ВОЗМОЖНОСТИ ВЕГЕТАТИВНОГО РЕЗОНАНСНОГО ТЕСТА по ШИММЕЛЮ.

Н.Л.Лупичёв.

Центр EAV-L, г. Москва

eav-l@narod.ru

Большое множество измерительных точек метода Р. Фолля вызывают у многих врачей естественное желание несколько упростить его исполнение. Все измерительные точки, которые необходимо помнить и измерять, создают впечатление о сложности метода и понуждают исследователей искать упрощенные варианты измерений.

Одним из таких вариантов является метод “ вегетативного резонансного тестирования”. Идея состоит в том, что при подключении к измерительной цепи нозода или органного препарата, т.е. при “нагрузке” акупунктурная система дает определенный ответ, видимый при измерениях на точках, находящихся в здоровом состоянии. Это обыкновенный эффект медикаментозного тестирования. Например, если у больного есть вирус гепатита, то при тестировании нозода “hepatit”, мы всегда обнаружим падение стрелки на точках меридианов, показывающих норму, даже если это меридиан печени.

Однако вопрос заключается в том, что при обычном тестировании нозод “hepatit” должен дать восстановление показателей на том же меридиане печени. Именно это расхождение во взглядах и делает метод Schimmel несколько сомнительным.

Известны случаи, когда заболевание не проявляется в изменениях показателей меридианов при обследовании по методу Фолля. Тогда для их проявления необходима “искусственная” нагрузка, проявляющая патологию, иногда по разным причинам скрытую, которую можно создать с помощью нозодов, органных или гомеопатических препаратов. При тестировании нозода “neuritis pudendus” снизятся показатели на меридиане мочевого пузыря. Но это произойдет в том только случае, если раньше они были в норме! И наоборот, если показатели меридиана были за пределами коридора нормы, то при тестировании они должны нормализоваться. Не парадокс ли это?!

Нет, конечно, нет. Ганеманн описывал ситуации ( см. “Органон”), когда симптомы болезни не выражены или вообще отсутствуют, из-за чего бывает невозможно выбрать правильное гомеопатическое лечение. В таких случаях необходимо на короткий срок назначить любой препарат, хоть как-то напоминающий тип или ситуацию больного. После этого всегда происходит выявление симптоматики болезни, с которой можно в дальнейшем работать. Меридианы и точки, которые мы измеряем, выполняют триггерную функцию, и естественно реагируют на все сигналы, содержащие в себе информацию о заболевании. Поэтому, если мы воздействуем на меридианы сигналом, похожим на болезнь, то можем ожидать два ответа:

    1. восстановление функции,
    2. ухудшение ( срыв ) функции.

Понятно, что здоровый орган или система должны эти тестовые нагрузки выдерживать. Следовательно, если обнаруживается падение стрелки, то это означает, что орган или система имеют такую же или подобную нагрузку (отягощение) и при ее увеличении возникает декомпенсация. В принципе, такой подход логичен и по Schimmel для диагностики и теста достаточно использовать одну удобную для измерений точку, которая показывает норму. Её нужно предварительно нагрузить органным или нозодовым препаратом, что дает возможность поставить диагноз, а затем вернуть в нормальное положение с помощью гомеопатического лекарства. Это лекарство и будет необходимым для гомеопатического лечения.

Однако следует учитывать, что измерительная точка, однажды среагировавшая на медикаментозный тест, в дальнейшем дает менее достоверные отклики на воздействие лекарств. По нашим данным, правильные результаты медикаментозный тест дает в 85-90% случаев, если измерительная точка реагирует на лекарство в первый раз. Но после реакции достоверность отклика снижается, и мы получаем верный ответ лишь в 65-70 % случаев. С этой позиции классический подход по Р. Фоллю более надежен, т.к. мы чаще всего ориентируемся по первой положительной реакции главной точки на препарат и проверяем ее на вторичных точках. Поэтому желательно резонансный тест Schimmel использовать только в тех редких случаях, когда измерения по Фоллю не позволяют выявить никаких отклонений при наличии заболевания у пациента.

Кроме вышесказанного, следует отметить еще один недостаток. Диагностические выводы в резонансном тестировании по Schimmel делают на основании реакции точек на гомеопрепараты. Например, если при тестировании препарата Rhus tox точка из состояния нормы переходит в “падение стрелки” или дает снижение показателя, то считают, что имеет место кистозный процесс. Если такая реакция наблюдается на Mandragora, то делают вывод о наличии психических нарушений и т.д. Но, ведь надо учитывать, что Rhus в патогенезе имеет не только кистозные процессы, но и огромное множество других. При этом кистозные процессы свойственны не только Rhus, но и десяткам других лекарств, опухолевые свойственны не только Conium, но и Arsenicum, Brom, Thuja и т.д. Следовательно, нет смысла выделять какой-то один из них для постановки диагноза, тем более, что в таком случае мы нарушаем основной закон гомеопатии - закон подобия. Каждый пациент имеет свою группу лекарств, которая ему подобна в большей или меньшей степени. Из всех пациентов с кистами один будет реагировать на Rhus tox, а другой на Apis или Iod, т.к. чувствительность всегда разная.

Именно многообразие проявлений лекарственных патогенезов и симптомов болезни делает, на наш взгляд, невозможным такой жесткий поход к диагностике. Особенно, если учесть, что с позиции гомеопатов-классиков диагноз не имеет никакого значения. Важен только патогенез и подобие лекарств.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Schimmel H.W.: Funktionale Medizin. Vol. 1, 2. - Haug Verlag, Heidelberg, 1991.



Используются технологии uCoz